南昌建筑行业新闻中心

Construction industry news center
首页 >> 建筑装饰

公共建筑贪大摆阔要瘦身国际招标须理性

来源: 2018年07月26日

公共建筑"贪大摆阔" 要"瘦身"国际招标须理性

近日,针对一些地方不顾国情和财力、片面追求外形、忽视城市地方特色和历史文化等,热衷于进行不切实际的政绩工程、形象工程问题,建设部、发改委、财政部、监察部和审计署联合发布《关于加强大型公共建筑工程建设管理的若干意见》,将加强对政府投资大型公共建筑工程造价的控制。大型公共建筑工程的数量、规模和标准应与国家和地区经济发展水平相适应。

《意见》强调,政府投资的大型公共建筑,建设单位应立足国内组织设计方案招标,避免盲目搞国际招标。组织国际招标的,必须执行我国的市场准入及设计收费的有关规定,并给予国内外设计单位同等待遇。

公共建筑建设贪大摆阔

来自各地的情况表明,当前国内一些大型公共建筑工程,特别是政府投资为主的工程建设中暴露出诸多亟待解决的问题。中国管理科学研究院研究员李开发接受中国经济时报采访时表示,不顾城市经济发展水平,贪大摆阔,导致大批公共设施使用率低下,大量资源被浪费等现象比比皆是。

比如,一些中小城市,建设了多个公共广场和体育场,平时的使用效率极为低下,有的一年举行不了几次活动,却要承担巨大的管理费用与保养费用,所得收入连管理人员糊口都难以为继,更不要说持续发展。

还有些城市光修外不修内,外表浮华光鲜,内在的发展却无力支撑。城市的主要街道拓得很宽,建上几个显眼的建筑,形成了面子工程,但整个城市规划凌乱,产业发展不力,经济缺少后劲,这是完全不可取的。有的城市建设了豪华的剧院,却从来没有足够多的人来看演出,成为城市的摆设。

今年1月6日,著名旅游城市杭州西湖边上的第一高楼在一阵爆炸声中灰飞烟灭,作为设计寿命与耐久年限为100年、使用年限可能会远远超过此数的浙江大学湖滨校区的教学主楼,仅仅使用了13年就遭遇拆除。李开发告诉,此楼被拆的惟一的原因是它破坏了西湖的古典文化风韵,使得整个西湖的美景不调和。其造成的巨大资源浪费可见一斑。

联系到近年来全国各地城市拆除的高楼大厦、桥梁、商业设施与其它公共建筑物案例,令许多人心痛,也让许多人纳闷。即便这些建筑物全是个人或企业投资,那也算是对社会资源的一种浪费;如果是政府批准的公共工程,一个需要用纳税人的血汗钱来埋单的工程,那我们更有深入思考一下,什么样的公共工程是符合城市发展需求的,是与城市风格合适的,也是投资节约、能效比高的公共工程?

李开发认为,公共工程首先是要与城市定位相适应,不能任意拔高,城市定位准确了,公共建筑物才能点缀与提升这个城市。当然,还要考虑城市功能。

其次,要与城市历史与文化相适应。没有文化的公共建筑就没有灵魂。中国的城市公共建筑,不是首先要求洋、求异,关键是研究民族传统与文化,与现代经济社会结合起来,在追求现代的同时,不能淹没它的民族特色。

此外,要讲求城市规划的刚性约束。我国的城市建设仍有许多规划盲区。

李开发告诉,有些城市定位不明确,与城市资源、城市文化底蕴、城市环境、城市的经济动力不协调,许多发展带来了巨大的遗留问题。在城市公共建筑方面,应当率先深入研究城市规划,给城市的发展明确一个方向,然后要在城市规划的指导下,进行城市公共建筑的科学设计,才可能取得预期的效果。

国内外设计单位待遇悬殊

《意见》提及的国内公共建筑工程盲目搞国际招标的现象确实不在少数。北京某知名设计院建筑师刘洋(化名)接受本报采访时表示,一些地方政府和建设单位盲目地崇拜洋设计,一味追求标新立异,在进行公共建筑工程设计招标时往往偏向于选择国外的设计单位

公共建筑贪大摆阔要瘦身国际招标须理性

。而国外的设计单位为了迎合其求新、求异、求大的心理,不顾国内的实际情况和城市的地方特色及文化,片面追求造型的奇特,从而导致了大量耗资、耗能而并不实用的公共建筑的问世。

他举例说,央视大楼的设计,就是一个不顾国情、攀高斗富、崇洋求新的典型。尤其是其结构形式非常不合理,实现难度较大。而且北京又是建筑抗震设防烈度较高的城市,为了实现其怪异的造型,光结构设计就需要付出比一般高层建筑高昂得多的代价。

而事实上,这种纯形式主义的建筑在国外并不多见,也很难实现。央视大楼的设计完全成了国外建筑师的实验品。国外各大媒体集团也很少有像央视这样贪大求新的办公楼。

其实,目前国内设计单位的设计水平也在逐渐提高,已经慢慢向国际设计水平看齐。刘洋表示,与国外的设计单位相比,国内设计单位熟悉国情和民族文化以及国内相关政策、法规。而国外的设计单位虽然有先进的设计理念,其对一些新材料、新技术的应用值得借鉴,但其缺乏对中国的国情、文化以及居民的生活、行为习惯的了解,往往会造成其设计的建筑并不是非常实用。

因此,他建议,在国家一些重大公共建设项目的建设当中,可以采取国内外设计单位合作的方式,充分利用两者的优势相互补充,这样不仅可以提高公共建筑的实用性,也能够节约成本。

还有一点特别重要,那就是国内外设计单位待遇悬殊的问题亟待解决。刘洋告诉,就因为一些地方政府、建设单位盲目崇洋,导致国内外设计单位的市场待遇悬殊。有不少国外的小公司也因此纷纷到国内来淘金,国内的设计市场成为其淘金地和试验田,形成了一种不公平的竞争环境。

比如,有些国内的设计公司在国外注册一个公司名称,打上洋招牌,顿时身价倍增,收取的设计费甚至比一些国内知名的设计院高出很多。可见,洋公司在国内有多吃香。

再比如,国内的某一个重大项目的设计,国外设计公司仅仅是负责方案的设计,设计费就高达好几千万,而该项目的初步设计和施工图设计单位是国内某知名的大型设计院,拿到的设计费只有其四分之一。这不仅极大地增加了建设单位自身的投资成本,也更加深了国内外设计单位的不公正待遇。

因此,此次《意见》要求给予国内外设计单位同等待遇,有利于形成设计行业的公平竞争环境,有利于降低公共建筑的建设成本。刘洋表示,不只是大型的公共建筑项目,还包括其他居住建筑项目的设计,也存在同样的问题。

他告诉,自己曾经和国外设计单位合作设计一个重要的住宅项目,尽管外方在设计理念、新材料、新技术的运用等方面确实有独到、领先之处,但是外方擅长低密度住宅的设计,中国目前的国情是适宜建设高密度住宅,而且外方对中国国情和居民的居住生活习惯也不甚了解。

在合作当中,外方设计的方案不适合中国的实际情况,最后建设单位采取的仍然是中方提出的设计方案。但外方拿到的设计费用却不比中方设计单位少。

应该看到,国内外设计水平的差距正在逐步缩小,某些本土设计作品也取得了国际认可。刘洋表示,以正确的心态看待外来的洋公司,公正对待国内外设计单位,不只是利于设计行业的健康发展,也有利于促进国内建设项目合理、高效地发展。

(:毛文月)

随机文章